一直以为中国的文人是要尚武、习武的。中国的文人从不缺柔韧的挣扎，却缺少刚性的决断。

但古代中国的文人不是，最起码宋代以前的文人不是。先秦时代，对“士”的要求都是文武双全，那时的士人也多是能文能武。即使是后来，文士和武士逐渐开始有分工，文士也往往兼为武士。汉晋隋唐各代文人习武并非奇特，文人都是提剑能杀人、握笔能做诗的铮铮好男儿。武将为相，文臣带兵的人物累累皆是。

比如孔夫子。大多数人心目中的孔子，形象都应文质彬彬，不露张扬之态。但从历史资料看，孔子绝非瘦弱，武功也应当不错。《史记》上说孔子在鲁国是出名的“长人”，身长九尺六寸，按照汉尺计算，身高绝对超过2米，从遗传上看，孔子父亲叔梁纥是当时鲁国数一数二的大力士，勇武过人，力能托举千斤闸门，孔子有此遗传，想来也不会太差。

孔子教授的六艺中，除了诗书礼乐之外，还有射和御，这不折不扣是当时的武术。射是射箭，御是驾驭战车，相当于今天的射击技术和装甲车驾驶。孔子也明确表达了对自己射御技术的高度自信。学生中有子路，子路公认是勇武过人的搏击高手。如果孔子不是高手，以他的谦虚性格，怎么会在包括子路这样的武术高手的众学生面前自诩。

曹操是政治家、军事家、文学家，但他的拳脚功夫却很少有人提起。

中常侍张让是汉灵帝面前的红人，宦官之首，权势极大，护卫众多。少年时的曹操胆大包天，闯进了张让的内宅，很不巧地被张让发现。张让见自己屋里突然出现一个陌生大汉，急忙叫家人来捉。曹操遮住脸，手执短戟与众人在院子里展开厮杀，然后在众目睽睽之下越墙而出，毫发无伤。后人记录时说“才武绝人，莫之能害”。

曹操弃官回家，起兵反对董卓年，曾经历很多险境。其中一次，手下士卒叛乱。当时4000人中，没有参与反叛的只有500。叛军趁夜火烧曹操大帐。曹操挥剑连斩数十人，挡者无不披靡，硬生生杀出一条血路，冲出大营，与夏侯惇会合。这样近身厮杀的战例在史书中也是很少见的。
曹操的儿子曹丕也是诗人，谥号是“文帝”，却拜了很多老师学习武术，在他所著的《典论》中，曾经记载了与武将切磋武艺的故事。曹丕和平虏将军刘勋、奋威将军邓展等人一起喝酒，邓展的手上功夫极为了得，擅长多种兵器，还会空手夺刀。喝酒聊天说到武艺，曹丕和邓展一人拿一根甘蔗，到空地上比试，没几个回合，曹丕连续三次刺中邓展的手臂。邓展不服，要求再比一次。此次，邓展表现得很小心，曹丕看出他的心思，故意表现得很冒进，引诱邓展进攻，邓展以为要赢，没想到曹丕的甘蔗已经戳到了脑门上。这个故事常被后世武术家引用，成为武术竞技思想的经典范例。

中国文人逐渐形成弱不禁风、手无缚鸡之力的形象，实际肇始于宋代。

宋太祖赵匡胤自己是武将出身，当国之后，却对武人深怀戒心。他认为武人是战乱的祸首，而要天下太平，就不能让武人有太高的地位权力。因此高调重文轻武，文人考中状元，可以披红戴花到街市上夸耀，而武将的地位却远远低于文官，甚至接近罪犯。即使一代名将狄青，功勋卓著，照样会被文官所轻视。

宋代文人中也有武林高手，比如辛弃疾就是一个，他能够率领五十人杀入五万人的大营，擒获营中的叛徒。但是，他的命运也是被削去兵权。在这之后，文人“文”而不“武”的倾向逐步加强，最后形成了现在中国人心目中的文人形象——像戏曲里小生那样文弱，娘娘腔而又胆小，遇到事情没有主张也没有胆魄，往往反倒需要美人去救他们。他们唯一的长处，就是“读书好”，能考上状元。

读书人不习武，对中国民族性格有影响吗?在我看来，这不仅有，而且还不小。虽然心理上的勇气并不完全依赖于身体的强壮，但身体上的虚弱往往会减弱一个人精神上的气魄，减弱一个人的勇气和心理力量，这却是一个确定的倾向。柔美的男性，可能会心细如发，但是在决断力上，一般是比较差。读书本身，也许并不需要强壮的体魄，但是一个人要从事实务，却不能没有一个比较强健的身体。文人们身体的虚弱化，总体上也必定导致了决策上越来越偏于怯懦化，导致了经略实务上越来越能力弱，或者说行动力越来越弱。

好在明代有了个王阳明，提倡知行合一，一定程度上挽救了民族性，使之没有更衰弱下去。王阳明自己善于射箭，在和军人比赛时，曾经以三箭都命中红心的成绩令士兵惊叹，虽外表瘦弱但实际强壮。王阳明的遗风，影响了曾国藩以及后来许多读书人，成为了中国人的一个重要文化资源。

心灵并非受限于身体，所以体弱者也可以有刚勇之气，正如珍贵植物的生长，不仅仅取决于土地，而更多取决于种子。但是身体毕竟是心灵的所寓，沃土必定适合培育良种，所以强健的身体必定对强大的精神有辅助作用。

今天教育的普及，我们大部分都是读书人，作为男儿，我们更要崇尚武勇，力排宋代之后男儿的颓风，恢复从孔子到李白、辛弃疾、王阳明诸多古文人的武勇精神。身体强，则利于强其精神，精神强，则强我种族，今日我中华若要恢复汉唐时的雄风，则必须“文人尚武”，张扬雄性！

校园一角